型号详细信息和参数
该测试用例的目的是验证SkyCiv Structural 3D中的板/壳单元求解器 (S3D). 将结果与第三方分析软件进行了比较. 在此测试案例中，使用了以下模型参数:
- 分析类型: 线性静态
- 材料: 结构钢
- 杨氏模量: 200,000 兆帕
- 泊松比: 0.27
- 平板类型: Mindlin平面应力
- 平板尺寸: 四边形
- 盘角 1 坐标: 0, 0, 0 米
- 盘角 2 坐标: 1, 1, 0 米
- 盘角 3 坐标: 1, 1.5, 0 米
- 盘角 4 坐标: 0, 1, 0 米
- 板厚: 5 毫米
- 左边缘支撑: FFFFFF (固定)
- 点载荷: 1 kN +Y 在板角处垂直 2
结果 – 5×5 结构化网格
| 结果 | 位置 | SkyCiv | 第三方 1 | 区别 1 | 第三方 2 | 区别 2 |
| 最小位移 X (毫米) | 节点 3 | -0.01557 | -0.01389 | 12.10% | -0.01557 | 0.00% |
| 最大排量 Y (毫米) | 节点 3 | 0.01844 | 0.01541 | 19.66% | 0.01844 | 0.00% |
| Max Von Mises压力 – 元件 (兆帕) | 元件 5 最佳 | 1.68643 | 1.91644 | -12.00% | 1.67746 | 0.53% |
| 最大膜力 XY – 元件 (千牛/米) | 元件 21 | 3.01272 | 2.70639 | 11.32% | 2.91848 | 3.23% |
| 反应Y | 节点 15 | -0.33642 | -0.29053 | 15.80% | -0.33642 | 0.00% |
| 反应 X | 节点 15 | -0.63959 | -0.61917 | 3.30% | -0.63959 | 0.00% |
结果 – 20×20 结构化网格
| 结果 | 位置 | SkyCiv | 第三方 1 | 区别 1 | 第三方 2 | 区别 2 |
| 最小位移 X (毫米) | 节点 3 | -0.01564 | -0.01551 | 0.84% | -0.01564 | 0.00% |
| 最大排量 Y (毫米) | 节点 2 | 0.02020 | 0.02010 | 0.50% | 0.02020 | 0.00% |
| Max Von Mises压力 – 元件 (兆帕) | 元件 20 最佳 | 5.52230 | 6.42078 | -13.99% | 5.49870 | 0.43% |
| 最大膜力 XY – 元件 (千牛/米) | 元件 381 | 5.84653 | 5.65927 | 3.31% | 5.79700 | 0.85% |
结果 – 非结构化网格
| 结果 | 位置 | SkyCiv | 第三方 1 | 区别 1 | 第三方 2 | 区别 2 |
| 最小位移 X (毫米) | 节点 3 | -0.01556 | 呃 | – | -0.01556 | 0.00% |
| 最大排量 Y (毫米) | 节点 3 | 0.01982 | 呃 | – | 0.01982 | 0.00% |
| Max Von Mises压力 – 元件 (兆帕) | 元件 82 最佳 | 3.68514 | 呃 | – | 3.69233 | -0.19% |
| 最大膜力 XY – 元件 (千牛/米) | 元件 112 | 5.01036 | 呃 | – | 4.59800 | 8.97% |
额外注意事项
- 此验证模型已创建并选中 28 二月 2020. 自此日期以来, 板解算器和S3D软件可能已得到进一步改进，以实现更高的精度.
- 板不是像梁和框架元素那样的精确元素，因此网格在结果中起着巨大的作用. 尽可能尝试使用结构化网格.
- 由于使用了不同的元素并且板的性质是近似的，因此软件之间的结果将永远不会完全相同。
