Kullanan çok sayıda Makine/Deniz Mühendisimiz var. Yapısal 3D. Basit çerçeve analizi yapmak için geleneksel CAD/FEA'nın tamamlayıcısı olarak kullanmanın birçok avantajı vardır., ilk tasarımı şekillendirmeye yardımcı olan. Geleneksel CAD/FEA yazılımına karşı Structural 3D'nin performansını analiz etmek için bir test yapmaya karar verdik.. Seçilen yapı, denizcilik uygulamasında kullanılan bir hidrolik çerçeveydi.. oldukça basit bir konuydu 21 sabitlenmiş dairesel bir çubuk içeren üye yapısı. Bunu basitleştirmek için, tüm modelin tek bölüm özelliklerini içermesine karar verildi.

Deney Koşulları

Kalem SkyCiv CAD/FEA Analizi
İşletim sistemi I7-6700 @2.6GHz - Mozilla Firefox I7-6700 @2.6GHz
Kullanıcı Yeterliliği Orta düzey Orta düzey
Analiz Türü 1D Elemanları (Doğrusal Statik) 3ANSYS kullanarak D FEA
Yazılım SkyCiv Yapısal 3D Katı İşler / ANSYS
Mesh Kabalığı Orta (25 değerlendirme noktaları) ANSYS Varsayılan Meshleme Ayarı
  CAD/FEA yazılımındaki bazı sınırlamalar nedeniyle her iki modeli de gerçekten basitleştirmemiz gerekti.. Bir kişi için, tek bir bölüm varsaymak zorunda kaldık (HSS3x2x1/4) CAD'in Truss modelleme yeteneklerini kullanmak için tüm çerçeve boyunca kullanıldı. Bu varsayımı almasaydık, model alacaktı 3-4 inşa etmek için kat daha uzun. Başka bir varsayım, eklemlerin doğru bir şekilde ele alınmadığıydı. (HSS'nin kavisli kenarları göz önüne alındığında) ancak bunu daha fazla modellemek daha fazla zaman kazandırabilirdi. Ayrıca kazaların etkilerini de göz ardı ettik (CAD/FEA yazılımı iki kez çöktü) ve sadece tek bir analiz çalıştırması gerçekleştirdi, gerçekte modelin doğru şekilde kurulduğunu doğrulamak için normalde birkaç analiz çalışması gerekir.

Zaman:

Kalem SkyCiv CAD/FEA Analizi
Yazılım Yükleme 1 dakika 5 dakika
Modelleme 12 dakika 120 dakika
Ağ oluşturma 0 dakika 15 dakika
Yüklerin Uygulanması <1 dakika 3 dakika
Çözme Süresi <1 dakika <1 dakika
Toplam 0.25 saatler (15 dakika) 2.4 saatler (144 dakika)
Aldığımız varsayımlar göz önüne alındığında, bu fena halde küçümsendi. Orijinal çerçeveyi inşa etmemiz gerekseydi (sabitlenmiş bağlantılar, farklı bölümler) alırdı ek olarak 4 CAD'deki saat ve sadece 1-2 SkyCiv'de daha fazla dakika.

Analiz Karşılaştırması

Analiz sonuçlarını karşılaştırmak her zaman ilginç olacaktı. - özellikle elmaları portakallarla karşılaştırırken. Basitleştirilmiş bir lineer modelin analizini VS bir 3D eklem modelinin analizini karşılaştırıyoruz, üyeler ve ağlar. Ama açıkçası iki yöntem arasında bir dereceye kadar doğruluk olduğundan emin olmak istiyoruz.. Yazılım sonuçlarının içinde olduğunu bulduk 7.4% tepe sapma için birbirinden.

Sapma Sonuçları

SkyCivCAD/FEA çerçeve doğrulama yapısı çerçeve doğrulama yapısı 1.1446mm1.0602mm

Özet

Bir çerçeve analizine bakarken şu sonuca varabilirsiniz:, lineer analiz yazılımı, belirli bir süre içinde sonuçlar üretebilir. 8% FEA yazılımının toleransı. Bu sonuç modelleme süresinin onda birini aldı, ağ ve analiz. İki eylem planı önerilebilir:
  • Basitleştirilmiş Doğrusal FEA, modelleme ve analiz etme süresinin onda birini aldı
  • Sonuçlar 7.4% kesinlik
  • Bu tür çerçeveler için CAD/FEA yerine Linear yazılımı kullanın. Sonuçların içinde olacağını bilmek 8% kesinlik (doğrusal analiz genellikle abartılır)
  • Ön tasarımlar veya çift kontroller yapmak için Doğrusal yazılımı kullanın. Ardından CAD/FEA modellerini kullanarak tasarımı sonlandırın
Yazılımı kendiniz denemenizi şiddetle tavsiye ederim, Bizimle BEDAVA 14 Günlük Deneme başlamanın ne kadar kolay olduğunu görmek için.

Sam Carigliano CEO'su ve SkyCiv'in Kurucu Ortağı
Sam Carigliano
SkyCiv CEO'su ve Kurucu Ortağı
BEng (Sivil), BCom
LinkedIn